Vel over probleem
Daarnet heb ik op Uitzendinggemist.nl de documentaire 'Vel over probleem II' van Jessica Villerius zitten kijken, over meiden die aan anorexia lijden en hoe de hulpverlening deze meiden faalt. Een paar maanden geleden was de eerste docu op TV en deze keer werden de meiden 20 weken na de laatste filmdagen opnieuw opgezocht om te kijken hoe het nu met ze ging. Mocht je het gemist hebben, dan raad ik je aan om eerst even de uitzending te kijken, anders snap je denk ik weinig van wat ik hier ga zeggen.
Ik heb me behoorlijk zitten ergeren.
De meiden werden veel naar de mond gepraat, woorden in de mond gelegd ook. Er werd geen tegengas gegeven, sterker nog, er werden dingen gevraagd als 'Oh, maar als je dan nu thuis bent of op jezelf gaat wonen, dan is er dus geen controle meer...' Ik begrijp wel dat voor veel anorecten het feit dat er gewogen gaat worden of gecontroleerd wordt op wat je eet een stok achter de deur is, maar als je toch al een volledige behandeling achter de rug hebt mag je dat 'wegvallen van de controle' toch als niet meer zo heel belangrijk veronderstellen? Misschien is dat wat kort door de bocht en geldt dit niet voor iedereen zo, maar toch. Ik vond dat de maakster het als een Groot Probleem aangaf, terwijl ze ook had kunnen vragen hoe de meiden die die stap wilden zetten dat van plan waren te gaan doen, zonder van te voren het als zo'n gigantisch probleem voor te spiegelen. Laat die meiden daar maar mee komen als dat zo mocht zijn, maar vul het niet voor ze in.
Ook vond ik het bijzonder irritant dat de ouders van dat hele jonge meisje Tessa werd gevraagd 'Maar besef je je wel dat je nu de ziekte dus accepteert?' En dat laatste werd als een vies woord uitgesproken. Wat moeten ze dan? Het ontkennen? Accepteren dat je dochter ziek is is niet hetzelfde als je er maar bij neerleggen. Ik roep dat op het prikbord van SABN (Stichting Anorexia en Boulimia Nervosa, waar ik al jaren moderator van het forum ben) ook vaak genoeg, en vind het jammer dat in zo'n docu de twee begrippen door elkaar gehaald worden.
Dat de maakster zo close is met de meiden vind ik ook niet bijdragen aan de geloofwaardigheid van de docu. Het elkaar in de armen vliegen, zoenen, bellen om te klagen over de hulpverlening.. Als je een docu maakt moet je een zekere afstand hebben, moet je objectief kunnen zijn wil je scherpe vragen kunnen stellen. Het bleek keer op keer dat ze dat niet kon. Zoals bij Tessa. 'Wil je nu alleen je koek eten dan?' En daar werd Tess alleen achter gelaten met een camera, met een zielig muziekje er onder. Want och och wat erg dat ze een hele koek moest eten en een glas sap. Dat ze had aangegeven dat het eigenlijk best wel normaal werd voor het gemak even vergeten. Had haar liever uitgenodigd om aan tafel te zitten ipv dat ze dat alleen staand in de keuken opat.
Marieke, die aangaf dat ze met de verschillende therapieen was gestopt, omdat ze nou eenmaal niet in een groep past waar ook alcoholisten zitten. Dat Jessica daar niet tegenin ging, bijvoorbeeld door te vragen of er werkelijk geen link was tussen een alcoholverslaving en een eetstoornis, maar juist zei dat zij het ook 'belachelijk' vond, vond ik zwaar irritant. Dat meisje had dus toch een vorm van hulp aangeboden gekregen, maar nee, dat was niet goed genoeg. Ook als ze nu wel gepaste hulp zou krijgen dan zou ze die waarschijnlijk niet aannemen, want dat past niet met haar opleiding... Waar hebben we 't dan nog over?
Het wel of niet slagen van een behandeling ligt natuurlijk deels aan de therapie die aangeboden wordt. Maar je moet ook zo eerlijk zijn om naar jezelf te kijken. Als je zoals een van die meiden (ik denk dat 't Marieke was, maar weet dat niet meer zeker) al niet eens een eetdagboekje bij wilt houden, dan houdt het al snel op. Da's toch wel het minste wat je moet doen tijdens een behandeling, zelfs al is het in een praatgroepje een keer in de week.
Ik begrijp wat er aan het eind gezegd werd, namelijk dat er gekeken moet worden naar hoe de nazorg is, of vervolgbehandeling, of hoe je het ook wilt noemen. Dat dat aan moet sluiten, en dat meiden niet van de ene op de andere dag op straat worden gezet, tabee, veel succes verder. En ik snap ook dat het prettiger zou zijn als hulpverlening niet de verschillende stoornissen afzonderlijk zouden behandelen, zoals je nu helaas wel ziet. Je kunt als je voor een persoonlijkheidsstoornis in therapie zit niet even je eetstoornis uitschakelen of andersom. Je bent een totaal plaatje, en zou dus ook voor dat totaal plaatje hulp moeten kunnen krijgen.
Maar de hele ondertoon van de docu was vooral 'kijk nou eens wat een zielige meiden, helemaal aan hun lot overgelaten', en dat vind ik te gemakkelijk. Er is mij veel te weinig naar de eigen verantwoordelijkheid gevraagd, Jessica stelde zich absoluut niet kritisch op. Een gemiste kans.
Ik heb me behoorlijk zitten ergeren.
De meiden werden veel naar de mond gepraat, woorden in de mond gelegd ook. Er werd geen tegengas gegeven, sterker nog, er werden dingen gevraagd als 'Oh, maar als je dan nu thuis bent of op jezelf gaat wonen, dan is er dus geen controle meer...' Ik begrijp wel dat voor veel anorecten het feit dat er gewogen gaat worden of gecontroleerd wordt op wat je eet een stok achter de deur is, maar als je toch al een volledige behandeling achter de rug hebt mag je dat 'wegvallen van de controle' toch als niet meer zo heel belangrijk veronderstellen? Misschien is dat wat kort door de bocht en geldt dit niet voor iedereen zo, maar toch. Ik vond dat de maakster het als een Groot Probleem aangaf, terwijl ze ook had kunnen vragen hoe de meiden die die stap wilden zetten dat van plan waren te gaan doen, zonder van te voren het als zo'n gigantisch probleem voor te spiegelen. Laat die meiden daar maar mee komen als dat zo mocht zijn, maar vul het niet voor ze in.
Ook vond ik het bijzonder irritant dat de ouders van dat hele jonge meisje Tessa werd gevraagd 'Maar besef je je wel dat je nu de ziekte dus accepteert?' En dat laatste werd als een vies woord uitgesproken. Wat moeten ze dan? Het ontkennen? Accepteren dat je dochter ziek is is niet hetzelfde als je er maar bij neerleggen. Ik roep dat op het prikbord van SABN (Stichting Anorexia en Boulimia Nervosa, waar ik al jaren moderator van het forum ben) ook vaak genoeg, en vind het jammer dat in zo'n docu de twee begrippen door elkaar gehaald worden.
Dat de maakster zo close is met de meiden vind ik ook niet bijdragen aan de geloofwaardigheid van de docu. Het elkaar in de armen vliegen, zoenen, bellen om te klagen over de hulpverlening.. Als je een docu maakt moet je een zekere afstand hebben, moet je objectief kunnen zijn wil je scherpe vragen kunnen stellen. Het bleek keer op keer dat ze dat niet kon. Zoals bij Tessa. 'Wil je nu alleen je koek eten dan?' En daar werd Tess alleen achter gelaten met een camera, met een zielig muziekje er onder. Want och och wat erg dat ze een hele koek moest eten en een glas sap. Dat ze had aangegeven dat het eigenlijk best wel normaal werd voor het gemak even vergeten. Had haar liever uitgenodigd om aan tafel te zitten ipv dat ze dat alleen staand in de keuken opat.
Marieke, die aangaf dat ze met de verschillende therapieen was gestopt, omdat ze nou eenmaal niet in een groep past waar ook alcoholisten zitten. Dat Jessica daar niet tegenin ging, bijvoorbeeld door te vragen of er werkelijk geen link was tussen een alcoholverslaving en een eetstoornis, maar juist zei dat zij het ook 'belachelijk' vond, vond ik zwaar irritant. Dat meisje had dus toch een vorm van hulp aangeboden gekregen, maar nee, dat was niet goed genoeg. Ook als ze nu wel gepaste hulp zou krijgen dan zou ze die waarschijnlijk niet aannemen, want dat past niet met haar opleiding... Waar hebben we 't dan nog over?
Het wel of niet slagen van een behandeling ligt natuurlijk deels aan de therapie die aangeboden wordt. Maar je moet ook zo eerlijk zijn om naar jezelf te kijken. Als je zoals een van die meiden (ik denk dat 't Marieke was, maar weet dat niet meer zeker) al niet eens een eetdagboekje bij wilt houden, dan houdt het al snel op. Da's toch wel het minste wat je moet doen tijdens een behandeling, zelfs al is het in een praatgroepje een keer in de week.
Ik begrijp wat er aan het eind gezegd werd, namelijk dat er gekeken moet worden naar hoe de nazorg is, of vervolgbehandeling, of hoe je het ook wilt noemen. Dat dat aan moet sluiten, en dat meiden niet van de ene op de andere dag op straat worden gezet, tabee, veel succes verder. En ik snap ook dat het prettiger zou zijn als hulpverlening niet de verschillende stoornissen afzonderlijk zouden behandelen, zoals je nu helaas wel ziet. Je kunt als je voor een persoonlijkheidsstoornis in therapie zit niet even je eetstoornis uitschakelen of andersom. Je bent een totaal plaatje, en zou dus ook voor dat totaal plaatje hulp moeten kunnen krijgen.
Maar de hele ondertoon van de docu was vooral 'kijk nou eens wat een zielige meiden, helemaal aan hun lot overgelaten', en dat vind ik te gemakkelijk. Er is mij veel te weinig naar de eigen verantwoordelijkheid gevraagd, Jessica stelde zich absoluut niet kritisch op. Een gemiste kans.
Labels: anorexia, SABN, Vel over probleem
24 Comments:
At 14/1/10 17:02 , mraieke said...
This comment has been removed by the author.
At 14/1/10 17:06 , mraieke said...
Heerlijk hoe je over me schrijft.
En je moet echt beter luisteren, want het was geen eet dagboekje maar over wat me 2 weken lang elke dag opvrolijkte of me verdrietig maakte.
At 14/1/10 18:21 , Lotka said...
Marieke, hoe kom jij dan aan mijn zus haar weblog?? Volgens mij was ze niet onaardig over jou persoonlijk aan het doen hoor, alleen kritisch over de docu, dus niets om fel over te reageren lijkt me zo..
Ik heb het niet gezien, dus kan natuurlijk niet oordelen...maar ik vind niet dat een docu perse heel afstandelijk gemaakt moet worden, dat is een keuze, toch?
Anywho..heb je die aflevering van Jong nog gezien? Was best interessant!
At 14/1/10 18:38 , Eveline said...
M-rieke, goed, dan was het geen eetdagboekje, maar een stemmingsdagboekje. Prima. Ook behoorlijk standaard. Ook dat heb ik een tijdlang moeten doen, met elke dag een cijfer geven van 1 tot 5, om er zo achter te komen waar het probleem zat. Ik kan me voorstellen dat je meer dan dat nodig had, maar het was tenminste iets! Wat in de docu naar voren kwam was dat je de aangewezen hulp niet wilde, en dat je als je nu de perfecte hulp zou krijgen je liever je school af zou maken. Dan zet ik daar toch echt vraagtekens bij.
Zusje, er is een verschil tussen 'heel afstandelijk' en elkaar om de hals vliegen. Je zou het voor de gein 'ns moeten kijken...
At 14/1/10 20:01 , Lotka said...
Mja, dat is natuurlijk wel zo...maargoed, dat is een stijlkwestie toch? Ik bedoel, Michael Moore is ook niet bepaald objectief bezig...maar hoe komt Marieke nou op jouw weblog terecht? Of ken je haar ook van SABN ofzo?
At 15/1/10 10:31 , Anonymous said...
Jullie begrijpen er helemaal niks van he.
At 15/1/10 10:32 , Lotka said...
Wie zijn de jullie waar je het over hebt en waar begrijpen zij niets van anonymous?
At 15/1/10 13:15 , Eveline said...
Ik heb geen idee of Marieke ook op SABN prikt. Ik had dit hele stuk daar ook neergezet en gek genoeg schreven heel veel mensen daar ongeveer hetzelfde. Misschien dat Marieke door een paar regels te googlen op mijn blog terecht is gekomen.
At 15/1/10 13:16 , Lotka said...
Ohja, dat kan natuurlijk ook;) vraag me wel af wie dat anonymous was...
At 15/1/10 23:46 , Anonymous said...
Jullie bedoel ik diegene die dit verhaal hebben geschreven.
En anonymous is een moeder die precies weet wat Jessica en die meiden bedoelen en voelen.
Jullie moeten je schamen voor je verhaal, jullie verhaal is niks anders als jullie sprookje.
At 16/1/10 00:25 , Eveline said...
Ik zeg toch ook niet dat ik niet begrijp wat die meiden voelen en bedoelen? Ik heb zelf een eetstoornis gehad en ben al jaren moderator van het forum van SABN. Me dunkt dat ik wel wat van eetstoornissen afweet. Mijn kritiek op de docu is dan ook niet naar de meiden gericht, maar wel naar de maakster, die de meiden naar de mond praat en ze woorden in de mond legt. Ze is niet kritisch. Niet alles is 'de schuld van de hulpverlening', maar nu lijkt dat wel zo omdat de docu zo is gemaakt. En dat vind ik jammer.
Dat er na 20 weken nog heel weinig is veranderd en het met zoveel meiden nog niet goed gaat vind ik ook niet vreemd. Gemiddeld duurt een eetstoornis van begin tot genezing zo'n 7.5 jaar. Als je dan bij de eerste opname net begonnen bent met therapie, dan ben je er inderdaad nog lang niet. En natuurlijk valt er in de hulpverlening enorm veel te veranderen, en moet er ook zeker gekeken worden naar nazorg, maar roepen dat een kliniek moet nabellen naar oud-patienten om te kijken of het nog wel goed met ze gaat, dat gaat toch veel te ver? Je zult toch echt zelf aan de bel moeten trekken. En ja, ik begrijp dat het enorm lastig is, ik lees dagelijks verhalen van meiden die van 't kastje naar de muur worden gestuurd en ik snap de frustratie, maar niet alles is de schuld van de (al dan niet falende) hulpverlening, je bent er zelf ook nog bij.
At 16/1/10 01:08 , nikki said...
Hey... ik "ken" jou nog wel van sabn... ben het (gedeeltelijk) met je eens. Je kunt niet alle schuld bij de hulpverlening leggen; je eigen inzet is net zo belangrijk. Het ingewikkelde is denk ik dat 'enerzijds-anderzijds' denken van veel mensen met een eetstoornis. Tuurlijk wil je aan de ene kant wel beter worden, maar aan de andere kant ben je vaak ook zelf degene die daar 'een stokje voor steekt'. En dan kunnen hulpverleners nog zo aan je trekken of sjorren, maar uiteindelijk zijn zij niet degenen die het kunnen oplossen. Tenminste, niet VOOR jou (wel MET jou).
Wat ik trouwens wel erg schrijnend vind, is dat iemand binnen een (niet specifiek eetstoornisgerelateerde) behandeling bijvoorbeeld een tijdlang alleen een halve appel en wat rauwkost kan eten, zonder dat daar veel mee wordt gedaan... Ik snap best dat het soms voorkomt dat het niet goed lukt om het eten op de rails te houden (en ook dat het niet altijd verstandig is om daar heel erg op te focussen) maar zo iemand kun je dan toch niet zomaar aan zijn/haar lot overlaten? Het is een hulpkreet, denk ik. Hoewel dat dan ook weer dubbel is natuurlijk, want ergens geeft het ook houvast en duw je waarschijnlijk alle hulp het liefste weg... Behoorlijk ingewikkeld, vind ik. Wat ik echter wel weet is dat die sanctie van 'dan ga je maar een week naar huis en prop je je maar vol' geen optie is. Dat werkt niet. Voor iemand met een eetstoornis is dat (zonder hulp) een haast onmogelijke opgave...
At 16/1/10 18:06 , Lotka said...
@Anonymous..hoe kom je er nu bij dat dit verhaal door meerdere mensen is geschreven? Ik volg het niet meer geloof ik...
@Eef, ik kan me wel voorstellen dat anonymous niet helemaal heeft begrepen dat je kritiek niet over de meiden zelf ging, want dat kwam wel deels zo over..niet onterecht overigens lijkt me, maar het leek mij ook wel duidelijk dat het je vooral om de opzet van de documentaire en de maakster ging..
At 16/1/10 18:40 , Eveline said...
@Nikki; time-outs heb ik nooit zo begrepen. Ten eerste snap ik inderdaad ook niet dat mensen alsnog belachelijk weinig kunnen eten terwijl ze in een kliniek zitten, maar ik snap dus ook niet dat ze dan roepen 'Ok, te weinig aangekomen, ga jij maar een weekje naar huis om het op eigen houtje te doen'. Als het al niet in de kliniek kan, waarom zou het dan alleen thuis wel lukken? Als dat werkt zou je die hele therapie niet nodig hebben, toch?
Ik had het beter gevonden als Jessica naast de meiden die ze de vorige keer gevolgd had nu ook naar iemand op zoek zou gaan bij wie het wel een heel stuk beter ging, gewoon, als tegenhanger. Maargoed, haar einddoel was natuurlijk de misstanden binnen de klinieken te laten zien, en dan past dat niet... sja.
At 19/1/10 22:33 , Tink said...
Ik heb het ook gekeken en zat met vrijwel dezelfde kritiek als jij te kijken, Eveline. Voor het volledige beeld had het interessant geweest om ook mensen te laten zien, die wat langer na de behandeling zitten; goed én slecht, want dat is de werkelijkheid.
De houding van een aantal meiden herken ik helaas nog wel van vroeger van mezelf. Nog niet écht toe aan herstel. Als je supergemotiveerd bent, doe je alles wat moet (onder protest, dat dan weer wel, hihi).
At 20/1/10 22:40 , Eveline said...
Twintig weken is gewoon echt te kort. Ze had er langer tussen moeten laten zitten, of minstens een paar meiden moeten interviewen die al wel een heel stuk verder waren. Nu geeft het een totaal vertekend beeld, helaas...
At 21/1/10 23:26 , Maartje said...
Heb me ook vreselijk op zitten vreten bij het kijken. Op zich vond ik het goed dat er ook gekeken werd naar de problemen die vaak achter een eetstoornis liggen, maar de hele toon was erop gericht die meiden in een slachtofferrol te plaatsen. Niet die meiden te verwijten trouwens, maar wel de documentairemaakster. Natuurlijk is de hulpverlening niet ideaal, maar dat die meisjes nog niet beter zijn ligt met name aan de hardnekkigheid van de ziekte en deels ook aan het (gebrek aan) nemen van verantwoordelijkheid. Nu leek het net alsof het ALLEEN maar aan de hulpverlening lag en al die arme kinders maar aan hun lot werden over gelaten. Jammer, maar ben het dus met je eens..
At 7/2/10 09:56 , Anonymous said...
Je hebt het gewoon niet begrepen... Waar het omging is dat het zogenaamde opvang traject stopt... Er is dus een moment dat je uitbehandeld bent, en er dus niets meer is...
Mensen die in het verleden ook eetstoornissen hebben gehad, gedragen zich vaak als ex-rokers... Heel erg anti ineens... Je als expert opwerpen, omdat je ooit een eetstoornis hebt gehad, gaat daarom nooit werken, je beeld is namelijk doorgeslagen..
At 18/7/16 03:02 , Anonymous said...
ralph lauren, birkin bag, babyliss, reebok shoes, p90x workout, nfl jerseys, abercrombie and fitch, soccer jerseys, nike air max, jimmy choo shoes, north face outlet, beats by dre, valentino shoes, insanity workout, hollister, nike huarache, timberland boots, mac cosmetics, new balance, north face outlet, lancel, louboutin, chi flat iron, ray ban, vans, instyler, lululemon, baseball bats, mcm handbags, nike roshe, iphone cases, ferragamo shoes, hollister, nike air max, longchamp, bottega veneta, asics running shoes, ghd, wedding dresses, mont blanc, soccer shoes, nike trainers, herve leger, celine handbags, converse outlet, giuseppe zanotti, hollister, gucci, oakley, vans shoes
At 18/7/16 03:09 , Anonymous said...
moncler, supra shoes, moncler, ugg,ugg australia,ugg italia, doudoune canada goose, canada goose uk, canada goose outlet, karen millen, louis vuitton, canada goose, ugg,uggs,uggs canada, swarovski crystal, canada goose, sac louis vuitton pas cher, pandora jewelry, moncler, moncler outlet, canada goose outlet, moncler, pandora charms, louis vuitton, thomas sabo, montre pas cher, louis vuitton, moncler, louis vuitton, juicy couture outlet, marc jacobs, bottes ugg, toms shoes, swarovski, juicy couture outlet, moncler, pandora charms, links of london, moncler, coach outlet, hollister, replica watches, ugg pas cher, canada goose, ugg boots uk, wedding dresses, pandora jewelry, canada goose
At 18/7/16 03:09 , Anonymous said...
ugg boots, nike air max, replica watches, louis vuitton outlet, air jordan pas cher, prada outlet, oakley sunglasses, replica watches, longchamp outlet, nike free, oakley sunglasses, louis vuitton outlet, ray ban sunglasses, polo ralph lauren outlet, louis vuitton, louis vuitton, tory burch outlet, christian louboutin outlet, nike air max, prada handbags, louboutin outlet, cheap oakley sunglasses, chanel handbags, kate spade outlet, longchamp, nike free, ray ban sunglasses, polo ralph lauren outlet, nike roshe run, tiffany and co, michael kors, uggs on sale, ralph lauren pas cher, sac longchamp, jordan shoes, oakley sunglasses, tiffany jewelry, louis vuitton, nike outlet, louboutin pas cher, gucci outlet, longchamp pas cher, ray ban sunglasses, longchamp outlet, louboutin, oakley sunglasses, air max, louboutin shoes, burberry, ugg boots
At 21/11/17 15:36 , Unknown said...
canada goose
fitflops
tommy hilfiger canada
canada goose
louboutin
burberry outlet
uggs outlet
ugg boots
longchamp
nike roshe run
201711.21wengdongdong
At 13/1/18 08:49 , chenmeinv0 said...
mulberry
polo lacoste
hollister
uggs
timberland boots
the north face
pandora charms
vans shoes
parajumpers
oakley sunglasses
2018.1.13xukaimin
At 10/6/19 03:31 , yanmaneee said...
off-white
fitflop sale
curry shoes
supreme shirt
air max 95
golden goose slide
lebron 14
yeezy shoes
yeezy boost 350
adidas yeezy
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home